Платформы «Голос», «Зубр» и инициатива «Честные люди» представили свой итоговый отчёт по президентским выборам в Беларуси. Ниже — сокращённая и немного адаптированная версия этого отчёта.
Краткое резюме (TLDR)
Инициативы «Голос», «Зубр» и «Честные люди» утверждают, что как минимум на каждом третьем участке официальные итоговые протоколы и фотографии бюллетеней показывают несоответствие: количество бюллетеней за одного из кандидатов не совпадает с числом голосов за этого кандидата в финальном протоколе участковой комиссии.
Окончательные данные, опубликованные Центральной избирательной комиссией (ЦИК), заметно отличаются от официальных данных, полученных с участков. Официальные данные УИК по голосам за Светлану Тихановскую не совпадают с информацией, собранной на платформе «Голос».
Как авторы пришли к этим выводам?
Совместно «Голос», «Зубр» и «Честные люди» смогли собрать и обработать итоговые протоколы с 1 310 избирательных участков из 5 767 участков по всей Беларуси. В этих протоколах указано 1 875 998 избирателей — это 32,2% от 5 818 955 проголосовавших.
Отчёт платформ отражает данные, полученные после обработки итоговых протоколов 1 310 участков, а также результаты сопоставления этих данных с фотографиями бюллетеней, загруженных на платформу «Голос» избирателями.
Имеющиеся официальные протоколы охватывают все регионы Беларуси, а также отдельные города, посёлки и деревни.
В отчёте отмечается, что на многих участках комиссии вообще не вывешивали итоговые протоколы. Также выявлено множество участков, где протоколы были вывешены, но без необходимых подписей, или где членами комиссий препятствовали фотографированию этих протоколов.
Какие есть доказательства, что голоса за Тихановскую не были учтены должным образом?
В отчёте говорится, что «на тех участках, по которым у нас есть протоколы, число голосов за Светлану Тихановскую в среднем в 13 раз выше, чем на участках, по которым протоколы получить не удалось».
Согласно 1 310 полученным и обработанным протоколам, Светлана Тихановская набрала более 81% от числа голосов, которые официально ЦИК приписал ей по стране — то есть 471 709 голосов из 588 619.
Если исходить из того, что по остальным участкам протоколы не были получены, то кандидат должна была набрать там оставшиеся 116 910 голосов.
Это означает, что на 4 457 оставшихся, «необработанных» участках Тихановская должна была набрать в среднем по 26 голосов — что выглядит нереалистично, если учесть, что на участках с реально полученными протоколами она набирала в среднем около 360 голосов.
Почему данные платформы отличаются от официальных результатов?
Согласно данным по 59% всех участков в Минске, Тихановская получила на них больше голосов, чем по «100% минских участков», о которых заявил ЦИК. Это означает, что в реальности в Минске за Тихановскую проголосовало больше людей, чем указано в официальных итогах ЦИК.
По данным ЦИК, в Минске на 731 участке за Тихановскую проголосовал 126 861 избиратель. Платформа же смогла проанализировать протоколы 432 минских участков (59% их общего числа), и только на этих 432 участках за Тихановскую проголосовали 132 941 человек — то есть уже больше, чем показывает ЦИК по всем участкам города.
Похожая картина и по Минской области. ЦИК заявляет, что в Минской области на всех 993 участках за Тихановскую проголосовало 115 304 избирателя. Но платформа получила доступ к протоколам лишь 257 участков (26% участков области) — и на них Тихановская уже получила 114 553 голоса, то есть 99,3% от цифры ЦИК по всей области. Это означало бы, что на оставшихся 74% участков области она набрала всего 0,7% голосов — что выглядит неправдоподобно.
Почему Лукашенко не мог получить 80% голосов?
По данным ЦИК, 80,1% избирателей Беларуси проголосовали за Александра Лукашенко.
Однако по официальным протоколам УИК, которые удалось собрать с 1 310 участков, Лукашенко набрал около 61,7% голосов — что значительно ниже заявленных ЦИК 80,1%.
Учитывая, что примерно на трети этих участков выявлены расхождения между числом выданных бюллетеней и числом голосов за одного и того же кандидата, можно сделать вывод, что даже показатель в 61,7% не является точным.
Сопоставление официальных протоколов УИК с фотографиями бюллетеней на платформе «Голос» позволило выявить несоответствия как минимум на 440 из 1 310 участков.
Почему «Голос» считает, что данным ЦИК нельзя доверять?
1 310 официальных протоколов, представленных на платформе, содержат внутренние противоречия.
Согласно официальным данным из протоколов УИК, Лукашенко «победил» на 1 115 участках, а Тихановская — на 195 участках.
• На 195 участках, где Тихановская официально победила, она в среднем набрала 56,7% голосов, а Лукашенко — только 31,3%.
• На 1 115 участках, где официально победил Лукашенко, он получил в среднем 66,6%, а Тихановская — только 20,4%.
• Оставшиеся 4 457 участков составляют 3 942 957 избирателей. По версии ЦИК, их голоса распределились так: 116 910 — за Тихановскую и 3 503 283 — за Лукашенко.
То есть, если верить ЦИК, на «непопавших» в выборку 4 457 участках Тихановская получила в среднем всего 2,97% голосов, а Лукашенко — фантастические 88,85%. Это могло бы означать только одно: случайно собранные 1 310 протоколов «совпали» именно с теми участками, где результаты радикально отличаются от остальных — что статистически выглядит маловероятным.
Каковы итоговые данные платформы «Голос»?
На платформе зарегистрировались и проголосовали 1 261 127 пользователей. 1 047 933 человека подтвердили свои номера телефонов — то есть подтвердили, что голос принадлежит реальному избирателю. По состоянию на 18 августа избиратели загрузили на платформу более 550 000 фотографий бюллетеней.
Фотографии бюллетеней нужны для выявления несоответствий на участках. Если число бюллетеней за кандидата больше, чем число голосов за этого кандидата в итоговом протоколе комиссии, это повод сомневаться в честности подсчёта.
Несоответствия были обнаружены примерно на 30% участков, по которым избиратели прислали бюллетени на платформу «Голос». Это именно те участки, где по фотографиям набралось больше голосов за Светлану Тихановскую, чем указано в официальных протоколах УИК.
То есть минимум 30% использованных для анализа протоколов оказались недостоверными.
На платформе есть интерактивная карта участков. На ней синим отмечены те участки, где и по данным комиссии, и по данным «Голоса» победил один и тот же кандидат. Красным — участки, где по «Голосу» за кандидата было больше голосов, чем указано в официальном протоколе. Серым — участки, по которым данных недостаточно.
Какие данные есть у платформы «Зубр»?
Платформа «Зубр» стала единым пунктом сбора информации о нарушениях, которые сообщали независимые наблюдатели в ходе избирательной кампании.
На момент подготовки отчёта на платформу было подано 6 532 уникальных сообщения с 1 403 участков. В них содержались 3 988 фото-, видео- и аудиоматериалов и 5 955 текстовых описаний.
• Несоответствие числа избирателей — 822 сообщения.
• Недопуск аккредитованных наблюдателей — 817 сообщений.
• Недопуск избирателей на участок — 705 сообщений.
• Ограничение прав наблюдателей — 563 сообщения.
• Несоблюдение сроков вывешивания итоговых протоколов — 240 сообщений.
• Непрозрачный подсчёт голосов — 167 сообщений.
• Принуждение избирателей — 36 сообщений.
• Прочие нарушения — 3 660 сообщений.
Информация о нарушениях публиковалась на сайте платформы «Зубр». Сам сайт был недоступен в Беларуси, поэтому для доступа требовался VPN.
Другие источники:
Итоговые протоколы с фотографиями, собранные инициативой «Честные люди» и платформой «Зубр», публиковались в общем доступе.
На карте платформы «Голос» можно было увидеть участки, по которым фотографий бюллетеней оказалось больше, чем голосов в официальных протоколах.
Обновление по ситуации вокруг платформы «Голос»
6 августа Александр Лукашенко поручил проверить законность инициатив, которые занимались альтернативным подсчётом голосов.
Он заявил, что и Генеральная прокуратура, и суды должны дать правовую оценку таким инициативам.
В тот же день председатель ЦИК Лидия Ермошина выступила с видеообращением и назвала платформу «Голос» «политической аферой» и фактически «теневым ЦИК».
Она заявила, что целью платформы является не контроль за волеизъявлением граждан, а создание искажённого результата выборов для последующей организации массовых протестов.
Команда проекта в ответ подчеркнула, что единственная цель платформы — проверить достоверность официальных результатов. Это непартийный сервис, который не агитирует за кандидатов и не может исказить итоги.
После заявлений Лукашенко и Ермошиной Генеральная прокуратура заявила, что платформы «Голос» и Zubr.in занимаются сбором и исследованием мнений без аккредитации, побуждая граждан фотографировать бюллетени и участвовать в альтернативном подсчёте голосов. Их организаторам пригрозили административными делами.